Guide de sélection des grades MCC pour les CMO : PH101 vs PH102 vs PH200

Les équipes des CMO sont souvent confrontées à une décision simple mais cruciale : choisir la qualité de cellulose microcristalline (MCC) appropriée, intégrer les exigences du fournisseur dans l’appel d’offres et le certificat d’analyse, et valider les performances sur la presse cible avant le passage à l’échelle industrielle. Ce guide simplifie ce processus grâce à une matrice de sélection pratique, une liste de contrôle d’approvisionnement prête à l’emploi et un plan d’expériences optimisé pour qualifier le couple fournisseur-qualité. Shine Health est citée en exemple ; l’entreprise assure la traçabilité des lots, fournit des certificats d’analyse et des sacs en papier kraft standard de 25 kg avec doublure en polyéthylène pour les expéditions en vrac.

1) Sélection rapide des notes : un cadre en 3 étapes

Utilisez ce processus pour affiner la note avant le travail en atelier :

• Étape 1 — Type de procédé : compression directe (DC), granulation humide ou correction de flux dans les mélanges.
• Étape 2 — Fluidité du mélange API : bonne, moyenne ou mauvaise (tenir compte de la consistance du remplissage de la filière à la vitesse cible).
• Étape 3 — Objectifs de la tablette : résistance à la traction, profil de désintégration, pressabilité à grande vitesse et limites de variation de poids.

Matrice de notation (qualitative)

Explication : les poudres plus fines augmentent la surface de contact et la déformation plastique, ce qui améliore la résistance à la traction et diminue la friabilité ; les poudres plus grossières s’écoulent généralement mieux, ce qui optimise le contrôle du poids et le remplissage rapide des filières. En pratique, la PH102 offre souvent le meilleur compromis en termes de densité de compression, tandis que la PH101 privilégie la résistance à la compression et la PH200 stabilise l’écoulement dans les systèmes complexes à dosage élevé.

2) Liste de contrôle des achats/appels d'offres (prêts à être copiés)

Pour réduire la variabilité et faciliter une qualification rapide, incluez ces champs et contrôles COA dans votre appel d'offres :

• Identification : fabricant, nom de la qualité, numéro de lot/de série, date d’émission du certificat d’analyse.
• Distribution granulométrique : D10 / D50 / D90.
• Masse volumique apparente et masse volumique tassée ; indices d'écoulement dérivés (par exemple, rapport de Hausner, indice de Carr).
• Surface spécifique (par exemple, BET), densité réelle et porosité.
• Perte au séchage/teneur en humidité ; données de sorption d'humidité pour différents points d'humidité relative, lorsque disponibles.
• Observations de la morphologie des particules (microscopie) et de l'agglomération.
• Microbiologie : APC, levures et moisissures, coliformes ; limites de métaux lourds selon les spécifications internes.
• Dossier de conformité : preuve de conformité aux BPF/BPFc, durée de conservation, conditions de stockage, pays d’origine.
• Conditionnement : sac en papier kraft de 25 kg avec doublure en PE (ou IBC de qualité pharmaceutique) ; étiquettes claires de lot et de date de péremption.
• Traçabilité et contrôle des changements : notification préalable obligatoire pour tout changement de procédé/matériau.
• Clause de qualité : les trois premiers lots commerciaux sont soumis à des tests indépendants effectués par un tiers.

Exemple Shine Health : les certificats d’analyse, la traçabilité des lots et l’emballage kraft+PE de 25 kg sont des options standard des fournisseurs.

3) Essais pilotes et plan d'expériences pour qualifier le fournisseur/la qualité

Visez des conditions de presse réalistes et des comparaisons directes entre les catégories présélectionnées.

• Échantillon minimum : 2 à 5 kg par qualité/lot.
• Plan d'expériences : plan factoriel avec des facteurs tels que la qualité et le niveau de MCC, le niveau de lubrifiant (par exemple, stéarate de magnésium 0,25–2 %) et la vitesse de la presse. L'outillage doit rester constant.
• Principaux résultats : résistance à la traction (MPa) et force de rupture, friabilité (<1 % cible), désintégration (selon les spécifications), variation de poids, uniformité du contenu (%RSD), force d'éjection et défauts visibles (coiffage/lamination).
• Essais spéciaux : sensibilité au lubrifiant et simulation à haute vitesse pour sonder les limites de remplissage de la matrice.
• Acceptation : le certificat d’analyse doit être conforme aux spécifications ; les résultats des plans d’expériences doivent respecter les plages prédéfinies. Exiger une analyse des causes profondes et des mesures correctives de la part du fournisseur en cas de dérive des tendances à grande échelle ; imposer des tests effectués par un tiers pour les trois premiers lots.

Conseil : résumez les résultats dans un court tableau comparatif et archivez-les avec les dossiers de lots et les certificats d'analyse bruts.

4) Risques typiques et leviers de formulation

• Instabilité d'écoulement : ajouter une petite quantité de lubrifiant (par exemple, de la silice colloïdale) ou tester un passage au SMCC pour le remplissage critique de la matrice — traiter le SMCC comme un excipient distinct et le requalifier.
• API sensibles à l'humidité : spécifier une MCC à faible teneur en humidité et demander des courbes de sorption ; effectuer des études de compatibilité sous contrainte.
• Éjection/capsulation : réduire le lubrifiant, ajuster la vitesse de la presse et envisager un degré d’humidité inférieur ; optimiser le niveau de liant ou la granulation avant d’envisager des modifications des dépenses d’investissement.
• Documentation : enregistrez tout changement de qualité en tant que changement de formulation contrôlé sous contrôle des changements du fournisseur.

5) Flux de travail d'approvisionnement rapide

1. Sélection par procédé : DC → PH102 ; granulation humide → PH101 ; correction de débit sur les lignes à haut dosage ou à grande vitesse → PH200.
2. Demander un certificat d'analyse, des échantillons de 2 à 5 kg et des preuves de conformité aux bonnes pratiques de fabrication (BPF).
3. Effectuez une analyse comparative directe (DOE) de votre presse, en incluant la sensibilité au lubrifiant.
4. Approbation du fournisseur/de la qualité après examen par le DOE ; contrat pour les notifications de changement préalables et les tests par un tiers sur les lots initiaux.
5. Surveiller les attributs critiques de qualité (CQA) en production (variation de poids, friabilité, résistance à la traction) et procéder à une nouvelle qualification en cas de changement de fournisseur.

Besoin de modèles ? Votre équipe technique peut rapidement adapter un encart d’appel d’offres d’une page et une feuille de calcul DOE alignés sur la liste de contrôle ci-dessus pour la prise de contact avec les fournisseurs et les approbations internes.

Références

• Chaerunisa, A. Y., Sriwidodo et Abdassah, M. (2019). La cellulose microcristalline comme excipient pharmaceutique. Dans Conception de formulations pharmaceutiques – Pratiques récentes.https://doi.org/10.5772/INTECHOPEN.88092
• Franc, A., Kurhajec, S., Pavloková, S., Sabadková, D., & Muselík, J. (2017). Influence de la concentration et du type de cellulose microcristalline sur les propriétés des comprimés. Acta Pharmaceutica, 67(2), 231–244.Regardez ceci :://d.org/10.1515/sorry-2017-0019
• Haruna, F., Apeji, Y. E., & Oyi, A. R. (2022). Excipient co-traité à base de MCC utilisant DOE. Jordan Journal of Pharmaceutical Sciences, 15(4).https://doi.org/10.35516/jjps.v15i4.678
• Jivraj, M., Martini, L. G., et Thomson, C. M. (2000). Excipients pour la compression directe de comprimés. Pharmaceutical Science & Technology Today, 3(2), 58–63.https://doi.org/10.1016/S1461-5347(99)00237-0
• Setu, NI, Mia, Y., Lubna, NJ et Chowdhury, AA (2015). MCC du coton et évaluation des comprimés de naproxène. Journal des sciences pharmaceutiques de l'Université de Dhaka, 13(2), 187-195.https://doi.org/10.3329/DUJPS.V13I2.21899
• Zheng, J. Y. (2009). Formulation et développement analytique de médicaments oraux à faible dose. Wiley.Voir :://d.arg/10.1002/9780470386361
• Gohel, M. C., & Jogani, P. D. (2005). Excipients directement compressibles co-traités : une revue. Journal of Pharmacy & Pharmaceutical Sciences, 8(1), 76–93.هتبص://ووو.سيمانتيكصشلر.عرج/ببر/بيسصعدعصءصصفأفحص٠32دح١٦اطعسطدخحضصعحخفح